На днях увидела преинтереснейшую
тему "на злобу дня" на форуме Андрея Кураева. Настолько меня зацепившую, что даже попыталась зарегистрироваться там, чтобы ответить на некоторые комментарии. Что у меня, к счастью, не получилось. К счастью, потому что со временем и так напряг.
Решила все же ответить здесь. Слишком уж тема для российского уха болезненная.
"Американские приёмные родители гарантированно получают от государства 13600 долларов налоговых денег (adoption credit). Помимо них, они могут получить компенсацию за услуги юриста, лечение, перевозку, итд что покрывает до половины всех расходов на усыновление. Кроме того, существует огромное количество грантов благотворительных организаций. Плюс, они могут списать с налогов уход за ребенком (бейбиситтера, итд)".
Не знаю, где набирали информацию авторы того, что законспектировала выше. Хочется сказать: "Садись, два".
Во-первых, налоговая выплата, даже в самом своем лучшем виде (в 2010-2011 годах) была не $13600, а $13360. Мелочь, конечно, но точности ради.
Во-вторых, именно тогда (в 2010-2011 гг) эти деньги можно было получить единовременно, независимо от дохода (tax refund). Во все остальные годы сумма максимально возможных выплат была меньше и единовременному получению не подлежала. В 2012 году (год нашего усыновления), к примеру, эта сумма составила $12650, но получить мы сможем только то, что ушло в этом году из нашего кошелька на налоги (tax credit). А так как наш достаточно скромный доход не предполагает большие налоги, то мы ожидаем возврат порядка двух тысяч.Точную сумму я смогу назвать только ближе к весне, когда посчитаем налоги за год. Но гарантирую, что это будет далеко не $13600, заявленные выше. Остаток будет перенесен на последующие пять лет (по тому же принципу - получаешь каждый год то, что отдал за год), поэтому всю сумму в $12650 мы можем и не увидеть, если в ближайшие пять лет резко не повысится доход. Про мелочи, вроде инфляции, я скромно промолчу. Лучше добавлю про "гарантированность". Даже в 2010-2011 годах максимальная сумма возврата была стопроцентно гарантирована только тем, кто усыновлял внутри Америки. С усыновивших зарубежом просили все чеки-бумаги-авиабилеты, всё это очень тщательно проверялось и нередко частично отметалось. Кстати, затраты вроде юристов и перевозки входили и входят как раз в этот налоговый кредит, а не компенсируются дополнительно. Если не верите и читаете по-английски, то можете самостоятельно изучить этот вопрос
тут.
В-третьих, гранты от благотворительных организаций получить не так уже и легко. Знаю, потому что рассматривали этот вариант сами. Условия получения достаточно узкие (например, принадлежность к определенной деноминации, активное участие в жизни церкви, итд), бумаг просят очень много (характеристики от служителей церкви, которой принадлежишь, доказательство активной позиции в церкви, итд), плюс практически всегда надо платить при подаче документов небольшой взнос, который не возвращается, даже если просьбу отклоняют.
В-четвертых, списывание денег за ребенка к усыновлению никак не относится. В США за каждого ребенка (что усыновленного, что своерожденного) списывают только по тысяче в год. И это, заметьте, не возвращают тысячу, а отнимают от той общей суммы годового дохода, который облагается налогом. Чистой экономии в итоге получается на копейки. А за "бейбиситерство" вообще можно списать только в том случае, если "бейбиситер" зарегистрирован официально и имеет свой налоговый номер. Я таких "бейбиситтеров" за десять лет жизни здесь не видела. В садик, за который действительно можно было какие-то копейки списать, Лёшу еще несколько лет не отдам точно, потому что у него пост-сиротская проблема с формированием привязанности. Да и невыгодно это в любом случае: спишутся копейки, а садики здесь очень недешевые.
"Больной ребенок требует в США значительно меньше расходов, чем здоровый. Главное, "грамотно" [цитирую] подобрать заболевание, чтобы все расходы на лечение и содержание списывались за счет федеральных или местных денег. Списав все расходы и получив налоговые вычеты и льготы, усыновители остаются в "нехилой" [цитирую] прибыли"
От этого законспектированного выше заявления валяюсь в обмороке уже два дня. И рву волосы, что не пригласила к себе в советчики его автора. А то бы, глядишь, и ему на зарплату хватило, и мне б осталось как сыру в масле покататься.
Ну а если серьезно, то...
В США законы пишут далеко не идиоты, как это может показаться сперва/издалека. И чтобы деньги просто так получить, надо постараться вывернуться. А усыновителям вообще вывернуться из собственной шкуры, по-видимому, потому что только чтобы их одобрили на усыновление, нужно иметь годовой доход как минимум в полтора раза выше минимального. А
доход минимальный у нас настолько ничтожный, что быть ниже его в обычных условиях практически нереально (это к слову о неидиотах, с которых не так-то легко поиметь). Это во-первых.
Во-вторых, даже местная (от штата, итд) помощь тут манной на голову не валится. Если бы автору мыслей выше пришлось самому заполнять то количество бумажек, что нам нужно было предоставить для бесплатного логопеда раз в месяц и физ. терапии дважды в месяц, то он наверняка плюнул бы на это. Кстати, еще и всяческие мед. обследования нужны были для того, чтобы взяли. За них (поверх страховки) платили исключительно из собственного кармана.
Полученные бесплатные три часа терапии в месяц сами по себе - капля в море. Хорошо, что нам там иногда подкидывают идеи, которые потом сами с Лёшей отрабатываем. И отрабатываем, по-видимому, неплохо, потому что нам уже сейчас сказали, что после трех лет Лёша ни под какую помощь не попадает. Буквально на прошлой неделе посидела у нас пару часов тетечка из школьного округа, понаблюдала за Лёшей и сказала, что он настолько развит физически и интеллектуально, что помощи от школьного округа ему не полагается. Чему я лично радуюсь, потому что имела возможность лицезреть Лёшино состояние десять месяцев назад. Но вот диагнозы мы "выбрали" явно неграмотно, если верить автору, потому что за всё-всё-всё, что Лёше все еще нужно (и не в том объеме, что бесплатно подавалось) нам придется продолжать платить из собственного кармана. Это если бы "выбирали", конечно, потому что мы (в отличие от предположений автора) забирали Лёшу, а не диагнозы.
Тему о времени еще разовъю, если позволите. На то, чтобы даже узнать что-то о программах (не то, чтобы ребенка туда определить), родителям нужно время. И немалое. Которого у меня лично нет. Я даже
SSN (социальный номер) Лёшин смогла получить только спустя полгода после его приезда домой, когда моя мама в гости приехала и смогла посидеть с детьми. Выбираться с ним на все обследования и встречи, когда его определяли в программу, было непросто. И делали мы это не потому, что надеялись поиметь с этого что-то (не поимели, как видите), а исключительно чтобы помочь ребенку. Разница очевидна.
Пишу и подумалось, насколько надо было бы быть идиотом, чтобы усыновлять ради выгоды. Даже если бы мне выдали 13 тыщ наличными, то что это против 35, которые потратили? Или у американцев математика наоборот? И даже если бы действительно выдавали за Лёшу здесь "нехилые" пособия после усыновления, то насколько надо было быть дураком, чтобы взвалить на себя просто за деньги весь этот груз из ежедневного отречения от себя, пока ребенок приходил в себя (и долго еще будет приходить)? На российском усыновительном с месяц назад была подробнейшая тема, где родители делились о том, какой груз прихватили с собой их дети из сиротской системы. Я плакала, когда читала. И о наших последствиях сиротства написала, естественно. Вытягивать такого ребенка (даже ребенка без диагнозов) - труд нелегкий, поверьте. Этот труд не стоит никаких пособий. Единственное, чего он стоит, это тех перемен, которые в Лёше потихоньку происходят.
Вот бывает правда. Бывает ложь, но настолько черно-белая, что сразу все ясно. И бывает, как оказалось, нечто средне-серенькое - внешне грамотно написанное, щедро цифрами приправленное. Вот это серенькое как раз и есть самое страшное. Потому что его трудней всего отличить ото лжи и легче всего принять за правду.
Потому и пишу.
(Вместо плова, который хотела приготовить, пока спят пацаны).
